个体价值被淹没在宗法关系中，人本身被关系化、礼法化。
这里，魏源把《史记》、《汉书》所言以今文读之，理解为以今文家之师说，来解读古文《尚书》与今文所同者之二十九篇。司马迁之《尚书》，出于古文还是今文，有所争议。
按，此云周诰解，《书古微》于《周诰》亦发明成王焉尊号之义。（36）则尧舜之徽号，究为放勋、重华，抑或唐虞，或二者皆为徽号，殊不可晓。故于封禅之中，徽号为天下公上，如此而方为民所归往之王。司马迁亦尝从安国问故，是西汉今古文本即一家，大同小异，不过什一，初非判然二家。（22） 魏源以上所论三大端，可谓善于辨析古今了。
（29）《礼记正义》卷三十四，1166页。此后，国人便在立国、开国的语境中，走上了中国政治治理的再度探索之路。不同的民族、不同的人在哪种价值具有优先性的问题上理解是不一样的。
中国文化的确是特殊的，就像西方文化也是特殊的一样，但中国文化毕竟是伟大的轴心文明，特殊之中蕴涵着丰富的普遍性，蕴涵着可以与人类其他文化分享的普适文明。但为什么到了德国之后就发生了蜕变？德国历史主义的大家梅尼克在纳粹灭亡之后，痛定思痛，他发现19、20世纪的德国历史主义抛弃了德国早期启蒙运动中歌德、康德和赫尔德的人文主义传统，而与普鲁士保守的国家主义勾搭成奸，最后败坏了德国文化的好名声。普适文明，还是中国价值？或许这是一个伪问题。普适文明不是一组固定不变的静态要素，而是随着时代的变迁与更多文明的介入，其内涵也处于不断的再建构过程之中。
中国文明的普适性，只能建立在全人类的视野之上，而不是以中国特殊的价值与利益为皈依。近十年来，随着"反思的现代性"思维崛起，普适文明的内涵发生了内在的转变。
这种封闭的"区别敌我论"并不能构成有效的价值正当性，因为"我们的"价值无论在逻辑还是历史当中都无法推理出必定等同于"好的"和"可欲的"价值。西方与东方一样，只是众多特殊文明中的一种，所谓的普适文明正是各种特殊性文明中所共享的重合部分，是人类得以和平共处与健康发展的基本价值。或者社会实现了平等，却在普遍的贫穷中挣扎……凡此种种，我们都可以判定不是一种好的现代性。" 无论是"文明一元论"的"殊途同归"，还是"文化相对论"的"分道扬镳"，其背后的理据都是需要予以重新讨论的。
这一理解不是文化性的，不能用"这是中国的特殊国情"、"这是中国的主权，不容别人来说三道四"这类惯常语自我辩护，而是要用普遍的文明标准来说服世界，证明自己的合理性。它承认不同的文化之间虽然有质的不同，但彼此之间是可以相互理解的，并且在一些最重要的核心价值上，有可能获得共约性，比如自由、平等、博爱、公正、和谐等，在当代社会便成为不同民族和文化共享的基本价值。不过，如果说它们都是现代性的话，一定具备了现代性这组价值中的大部分，具有"家族类似"的特征。似乎普适价值就是西方的价值，中国的"好"一定要与西方的"好"对着干
它只要求每人体认生之最基本事实，因父母而得以生，由父母之养得以存活、成长。第四，仁肯定人之自主。
这是诫命中的第一、且是最大的。第三，仁确定人的互爱，而无非爱之危险。
即便是陌生人，也可以进于亲。爱父母过于爱我的，不配作我的门徒，爱儿女过于爱我的，不配作我的门徒。仁所确立的平等也避免了十分隐秘的绝对不平等。一旦上帝退隐，普遍人就不会博爱，甚至不会爱，因为普遍人本来已被剥离了人伦，而无亲情。以仁与西式普适价值对比，可见其更为优越。然而，民主是政治制度安排，法治是社会治理制度安排，不应与自由、平等价值层面的概念相提并论。
正是这一点，构成无法克服的神人之间的绝对不平等。而且，仁更为抽象，涵摄平等、自由、爱，因而，仁是最高层次的普适价值。
因此，任何人总有亲，亲是普遍的。人不是物，也不是超人。
平等的主张者拒绝承认人的自然差异，更反对任何据此而形成的社会分工安排。然而，有别之人仍然是相互平等的。
由此，不同之人，各尽其伦，各得其所。人的仇敌，就是自己家里的人。而兼爱、博爱的前提是不爱：轻视人伦，甚至摆脱人伦。除非借助压倒一切的暴力，不足以形成秩序。
但每个具体人有普遍之属性，故不同的人可以和，形成分工合作关系。生而在兄弟、姐妹之中。
仁爱是内生的，不借助任何外在的中介，它只是诉诸人自身，要人待人以人道。如此自主，促进人之和，巩固人伦，促进人之亲亲。
在一神教中，人的首要义务是信、爱、敬人之上的上帝，《马太福音》说：你要尽心、尽性、尽意，爱主你的上帝。事实上，普遍人就是相互疏离的，只不过在一神教中，通过神的中介，人们尚可相爱，乃至于博爱。
仁承认，人不是同质的，没有普遍人，有的是一个个具体的人，因而不同。平等绝不等于人人相同，而是各正性命，保合太和。现代政治哲学取消了神，然而其思想仍有一神教遗迹：它相信，政治领域中存在真理，人可以掌握真理。墨家主张兼爱，一神教主张博爱。
第二，仁确定人是自主的，而未堕落为疏离和放纵。进入 秋风 的专栏 进入专题： 仁爱 普适价值 。
儿女要与父母为敌，害死他们……因为我来，是叫人与父亲生疏，女儿与母亲生疏，媳妇与婆婆生疏。由此也就决定，博爱是脆弱的。
在此关系中，每人各有其相异之角色，父子有伦，夫妇有别等等。第六，仁肯定人际之和而不同。
